Siguiendo los postulados de Mathew Lipman, asumimos que el modelo tribal de la educación, basado fundamentalmente en el aprendizaje como ideal supremo, debe transitar hacia un modelo basado en el pensamiento complejo. Ello quiere decir que el currículum de cualquier centro educativo debe priorizar el desarrollo del pensamiento crítico, creativo y cuidante de los/las estudiantes; por ello, es fundamental “enseñar a pensar”.

El pensamiento complejo, como herramienta que potencia la capacidad adaptativa de los seres humanos, permite que lo aprendido no sea solo una réplica de las ideas que otros/as ya pensaron; por el contrario, libera al ser humano y lo dota con conocimientos, actitudes y habilidades para gestionar, de manera autónoma, sus propias ideas, teorías, cosmovisiones y convicciones. Esta es, precisamente, la clave del protagonismo de los/las estudiantes.

Entendemos que la mejor manera de centralizar el desarrollo de las habilidades de pensamiento complejo es otorgándole a esas habilidades el rol de objetivos de aprendizaje. El resto de los componentes del currículum (conocimientos, métodos, actividades y evaluación) se constituyen en medios para alcanzar esos objetivos.

Dada la centralidad del desarrollo de la cultura del pensamiento en el aula, es fundamental usar herramientas, rutinas, estrategias y/o documentos que permitan visibilizar de manera «concreta» y «observable» la manera cómo piensan los/las estudiantes.A partir de las propuestas de autores como Perkins y Swartz, definimos tres principios que potencian la cultura del «Visible Thinking»:

a. Cuanto más explícita es la enseñanza del pensamiento, más efectiva resulta. b. Cuabnto mayor es la atmósfera de reflexión, más se valora el pensamiento. c. Cuanto más integrada esté la enseñanza del pensamiento a la transmisión de los «contenidos curriculares», más piensan los/las estudiantes.

Tal como los expresa Reuven Feuerstein, los seres humanos son sistemas abiertos con infinitas posibilidades de cambio estructural y de propensión al aprendizaje. Desde esta perspectiva, es fundamental derribar las barreras que atentan contra esta creencia para adherir a la convicción de que las personas, en ningún caso, son víctimas de su historia.

Para Rose y Meyer, el aprendizaje se distribuye en el cerebro a través de distintas rutas de procesamiento simultáneo. Los seres humanos difieren en la manera cómno procesan la información conforme a estas rutas, en otras palabras, el índice de adaptación es diverso, motivo por el cual resulta fundamental generar diversas oportunidades de aprendizaje para responder a esa diversidad. Los esfuerzos desplegados en la escuela no deben estar orientados, por lo tanto, a la categorización de los estudiantes de acuerso a sus resultados académicos o a sus hándicaps o talentos. La «naturalización de la diversidad» es la clave del aula.

El crecimiento exponencial de las tecnologías de la información ha derivado en una profunda transformación de la comunicación humana y, por extensión, de las formas de aprendizaje. En efecto, la comunicación monomodal (basada fundamentalmente en la palabra escrita y hablada) ha transitado hacia un sistema multimodal que exige al aprendiz de hoy orquestar en su cerebro distintos modos o artefactos de comunicación de naturaleza verbal, visual, táctil, auditiva, y espacial. El paradigma de la multimodalidad se ha nutrido de diversas disciplinas que, en su conjunto, abogan por la imperiosa necesidad de alfabetizar multimodalmente a los aprendices. Desde la lingüística, por ejemplo, han surgido modelos de comprensión textual multimodal para explicar cómo los seres humanos procesan los distintos modos semióticos que se conjugan en el acto de asignarle sentido a las ideas de un texto. Por su parte, las neurociencias han aportado con diversos modelos explicativos que develan las formas de comportamiento del cerebro en situación de aprendizaje multimodal. Estos últimos modelos argumentan a favor del uso, en el aula, de medios flexibles de representación de la información y de distintos métodos de expresión para responder a la diversidad neurocognitiva que caracteriza a los aprendices de la Era Digital.El Universal Design for Learning (DUA) es un modelo de ruteo curricular y didáctico que se funda, precisamente, en estos simples, pero, a la vez, complejos principios de aprendizaje multimodal.

El modelo de diseño curricular que mejor responde a las necesidades de los estudiantes es el neurosociocognitivo. Este modelo recoge varios de los fundamentos del modelo curricular cognitivo y sociocultual y los aportes de las neuroeducación y se ofrece como una herramienta que posibilita flexibilizar el proceso de aprendizaje-enseñanza en función de la diversidad. La manera cómo se media, facilita o trasmite el currículo (es decir la cultura institucional) ha de ser lo suficientemente flexible para responder a la diversidad neurocognitiva que existe en el aula. Siguiendo los postulados de Rose y Meyer , diremos que existen tres principios de flexibilización curricular a saber:

a. Representar la información en múltiples formatos y medios.
b. Usar métodos flexibles de expresión
c. Proporcionar múltiples formas para que los estudiantes se involucren con interés y motivación en las actividades o tareas.

Las aulas que centralizan el desarrollo del pensamiento complejo y se abren a la naturalización de la diversidad exigen profesores y profesoras que sepan cuándo sus estudiantes requieren ser mediados y cuándo necesitan facilitación. Ambos conceptos se constituyen en roles didácticos que se basan en principios explicativos disímiles. El rol del profesor mediador tiene su origen en las concepciones sociocultuales de Vygotsky y Feuerstein; por su parte, el rol de facilitador se basa en los postulados naturalistas de autores como Rousseau, Pestalozzi, Montessori y Dewey.